原告方：《機動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規定》對視力要求很籠統，被告方錯誤理解相關(guān)規定，“兩眼裸視力既包括兩只眼睛、也包括一只眼睛?！?/p>
被告方：法律語(yǔ)言簡(jiǎn)單明了，兩就是兩，不是一
原告方：相關(guān)法律一刀切，對單眼人士缺乏人文關(guān)懷
被告方：我們只是執法者。違規發(fā)放駕駛證將給許蘭奎本人和其他公民的生命財產(chǎn)安全造成潛在威脅
原告方：美國、英國、日本、韓國等眾多國家，都有允許單眼人士駕車(chē)的法規條文
被告方：這些證據與本案無(wú)關(guān)，我方只是在嚴格地執行我國法律規定
昨日15時(shí)30分，瀘州市江陽(yáng)區人民法院開(kāi)庭審理了單眼小伙許蘭奎狀告瀘州市交警支隊一案，來(lái)自全國各地的21名單眼視障者、四川警察學(xué)院法學(xué)系的部分學(xué)生及近10家媒體的記者到場(chǎng)旁聽(tīng)。
庭審中，許蘭奎一方認為，美國、法國等國家允許符合條件的單眼人士駕考，而國內法規不允許單眼人士合法駕考的“一刀切”缺乏人文關(guān)懷。對此，瀘州市交警支隊代理人答辯稱(chēng)，他們對許蘭奎的遭遇深感同情，但他們只是現行法律法規的執行者，而非立法者，作出的不予受理許蘭奎申請駕駛證的行政行為是合法有效的。
經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)的庭審后，審判長(cháng)宣布休庭，此案將擇期宣判。
庭辯焦點(diǎn)
被告 交警支隊
我們如違規發(fā)放駕駛證 會(huì )對原告造成潛在威脅
在舉證質(zhì)證階段，被告瀘州市公安局交警支隊共出示了3份證據，分別是許蘭奎的機動(dòng)車(chē)駕駛證申請表、許蘭奎的身體條件證明、瀘州市公安局交警支隊不予受理許蘭奎機動(dòng)車(chē)駕駛證申請通知書(shū)。用以證明根據公安部123號令，瀘州市交警支隊作出的具體行政行為合法有效。
對于瀘州單眼小伙許蘭奎提出的訴訟請求，被告瀘州市公安局交通警察支隊辯稱(chēng)， 2014年7月29日，許蘭奎申請機動(dòng)車(chē)駕駛證時(shí)，提交的由瀘州市人民醫院出具的《機動(dòng)車(chē)駕駛人身體條件證明》中載明，許蘭奎左眼缺失，也就是說(shuō)他僅有一只眼睛。
瀘州市交警支隊認為，根據道交法第19條規定，駕駛機動(dòng)車(chē)應當依法取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。而申請機動(dòng)車(chē)駕駛證，應當符合國務(wù)院公安部門(mén)規定的駕駛許可條件，并經(jīng)考試合格后由公安機關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)相應類(lèi)別的機動(dòng)車(chē)駕駛證。
瀘州市交警支隊代理人稱(chēng)，于2013年1月1日起施行的公安部令第123號《機動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規定》中，對申請機動(dòng)車(chē)駕駛證的人視力作了如下要求：申請大型客車(chē)等七類(lèi)車(chē)型的，兩眼裸視力或者矯正視力達到對數視力表5.0以上；申請其它準駕車(chē)型的，兩眼裸視力或矯正視力應達到對數視力表4.9以上。該代理人認為：“許蘭奎想要申請機動(dòng)車(chē)駕駛證，在視力上首先要求兩只眼睛必須齊全，并達到視力規定的至低要求?！?/p>
瀘州市交警支隊代理人說(shuō)，根據《中華人民共和國人民警察法》第32條規定：“人民警察必須執行上級的決定和命令?！庇捎谠S蘭奎只有一只眼睛，并不符合公安部關(guān)于駕駛證申領(lǐng)條件中關(guān)于視力的要求，瀘州市公安局交警支隊作出不予受理被答辯人許蘭奎機動(dòng)車(chē)駕駛證申請的行政行為是合法有效的。
瀘州市交警支隊代理人表示，對許蘭奎的遭遇深感同情，“但是我們只是法律的執行者，不是立法者。如果我們?yōu)椴荒苋〉脵C動(dòng)車(chē)駕駛許可的許蘭奎核發(fā)了機動(dòng)車(chē)駕駛證，這將給許蘭奎本人和其他公民的生命財產(chǎn)安全造成潛在威脅，甚至可能造成自己或他人家破人亡的嚴重后果?！?/p>
原告 單眼小伙許蘭奎
被告對公安部規定理解有誤 對單眼人士缺乏人文關(guān)懷
為了證明自己在雙眼情況下和單眼情況下均可以駕駛機動(dòng)車(chē)，許蘭奎的代理人李強則出示了包括交通事故責任認定書(shū)、工傷認定書(shū)等證據。對于瀘州交警支隊據以不予受理其機動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)理由的公安部123號令，許蘭奎提出了自己的看法和主張。
“該規定對視力的要求很籠統，只要求‘兩眼裸視力或者矯正視力達到對數視力表’相關(guān)標準?！贝砺蓭熇顝娬f(shuō)，因此，許蘭奎認為瀘州交警支隊是錯誤理解了公安部的規定，“兩眼裸視力或矯正視力，既包括兩只眼睛、也包括一只眼睛?！贝送?，包括美國、加拿大，執行歐盟標準的英國、法國和亞洲的日本、韓國等眾多國家，都有允許單眼人士駕車(chē)的法規條文，允許符合條件的單眼人士駕駛機動(dòng)車(chē)，因此，李強認為，公安部123號令一刀切，對單眼人士缺乏人文關(guān)懷。
瀘州市交警支隊針?shù)h相對地指出，“公安部令規定的是兩眼，兩就是兩，不是一?！倍鴮τ谠S蘭奎代理人出示的相關(guān)國家區別對待單眼人士的駕駛證申請的法律規定，以及國際眼科理事會(huì )關(guān)于“一只眼睛在經(jīng)過(guò)一定適應期后，將重獲足夠的距離判斷能力”的論述，瀘州交警支隊代理人稱(chēng)，因這些證據與本案無(wú)關(guān)，他們沒(méi)有資格去評價(jià)其規定或結論是否正確，他們只是在嚴格地執行我國法律規定。
而李強認為：在現代社會(huì )中，駕駛是基本的生存技能之一，屬于生存權的范疇。同時(shí)，《殘疾人保障法》第3條規定，殘疾人在政治、經(jīng)濟、文化、社會(huì )和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權利。
“司法，守護正義。本案，事關(guān)一個(gè)人，一群人，一個(gè)群體的命運?！崩顝娬f(shuō)，希望通過(guò)本案，推動(dòng)公安部盡快通過(guò)嚴謹的調查與論證，科學(xué)合理地制定單眼駕考所需的身體條件和考核標準，讓單眼人平等參與駕考，將符合條件的單眼人駕駛合法化，既滿(mǎn)足單眼人的正當需求，又確保公眾安全，貫徹落實(shí)法治國家以人為本的關(guān)懷。
訴訟背后
為聽(tīng)一個(gè)半小時(shí)庭審 小伙顛簸兩天兩夜
昨日庭審現場(chǎng)，一共來(lái)了21位全國各地的單眼視力障礙者。為了照顧這個(gè)特殊的群體，法院專(zhuān)門(mén)辟出旁聽(tīng)席前兩排，供他們就坐。其中，家住江蘇大豐市的卞久剛，為了這一個(gè)半小時(shí)的旁聽(tīng)，早在22號上午8時(shí)許，他就動(dòng)身了，一路顛簸兩天兩夜。
“因為有著(zhù)共同的遭遇，所以才會(huì )不管多遠，我們都要過(guò)來(lái)。哪怕就坐在旁聽(tīng)席上。對于許蘭奎都是一種支持！”卞久剛說(shuō)。
如果說(shuō)許蘭奎對于駕照的爭取，始于今年7月遞交起訴狀的那一刻。這個(gè)群體的努力，則從6年前就開(kāi)始了。通訊工具的發(fā)達，為這一特殊群體構建起了一個(gè)隨時(shí)可以通氣，互相溫暖的平臺。
據宜賓人方方回憶，早在2008年，自己在網(wǎng)上建立了初個(gè)人生大課堂QQ群。6年時(shí)間過(guò)去，原來(lái)的千人大群早已人滿(mǎn)，1群、2群、3群隨之紛紛建立。
重慶小伙羅宗，曾在今年兩會(huì )期間向各級人大代表、政協(xié)委員發(fā)出千封求助信，期待合法駕考。而大連的李杰（化名）憑借外語(yǔ)優(yōu)勢，翻譯了不少?lài)荫{考規則。
湖南婁底的陳帆（化名）說(shuō)：“我們得抓住一切機會(huì )為自己發(fā)聲。任何事情，都只有了解才能夠理解?！?/p>
對于庭審的結果，曾給上千名人大代表、政協(xié)委員寫(xiě)信的羅宗表示，內心當中自己并沒(méi)有太高的期望，“我們只期待自己的心聲，能夠為越來(lái)越多的人知曉，這也是進(jìn)步。任何事情都日拱一卒，終有所成?！?/p>
